大家好，我是 Axton。自从 ChatGPT 的 API 发布以来，AI 工具如雨后春笋般涌现，令人目不暇接。我投入了大量时间试用各种工具，坦白说，真正称得上实用且好用的并不多。当然，这并非否定它们的价值——许多工具至少简化了复制粘贴的操作，也为那些暂时没有 ChatGPT 账户的朋友提供了体验的窗口。进入 2025 年，AI 技术的迭代速度更是惊人，这也促使我不断探索和对比。今天，我想和大家分享我对两类 AI 工具的对比评测，希望能为你提供一些有价值的参考，特别是关于如何间接或直接地获得一些 免费体验GPT-4 的机会。
POE：AI 聊天机器人的”大观园”
POE 堪称一个 AI 聊天机器人的”集合点”，它将多个热门模型整合在同一屋檐下。 这款产品来自 Quora，也就是大家熟知的海外版知乎，算得上是名门出品。它提供了网页版和 iOS APP，使用前需要通过电话或邮箱注册。我当时便是用邮箱顺利注册了账户。
POE 的魅力在于它集成了多个聊天机器人。除了我们耳熟能详的 ChatGPT，还有一个颇具实力的 Claude，以及两个我先前不太了解的 Dragonfly 和 Sage。更令人兴奋的是，最新版的 POE 也集成了 GPT-4 和 Claude+。不过，这两者属于付费服务，免费用户每天仅有一次试用机会（更新至 2025-05）。我稍后会把我今天这宝贵的一次机会用来进行一项有趣的测试。由于 Dragonfly 和 Sage 均基于 OpenAI，我推测它们与 ChatGPT 的差异不会太大，因此并未过多投入时间。
Claude 的独特之处：AI 无害化训练
我们重点聊聊 Claude。它由 Anthropic 公司开发，这家公司的创始人团队有不少来自 OpenAI 的前员工。访问 Claude 的官网通常需要申请加入等待名单。Claude 与 ChatGPT 的一个显著区别在于其强调的”值得信赖”以及一种名为”Constitutional AI”（我称之为”原则性 AI”或”AI 无害化训练”）的方法。简单来说，大家知道 ChatGPT 的训练包含了一个”人类反馈强化学习”（RLHF）的过程，而 Claude 则更进一步，它使用一个基于一组基本原则进行自我监督和选择最佳响应的模型，而非完全依赖人类标注。这让 Claude 在某些对话中展现出更强的原则性和更少的”有害”输出。
POE 的付费墙与 GPT-4 初体验
POE 最初是一款免费应用，但在 GPT-4 和 Claude+ 发布后，也引入了订阅模式。若想无限制使用这两款高级模型，就需要订阅。其价格为每月 19.99 美元或每年 199.99 美元（更新至 2025-05），这与 ChatGPT Plus 的定价基本持平。然而，POE 的使用量有所限制：每月 300 条 GPT-4 消息和 1000 条 Claude 1.2 消息（更新至 2025-05）。相比之下，GPT-4 官方的限制大约是每四小时 50 条消息，POE 的额度显得有些紧张。
“甄嬛体”测试：Claude vs. ChatGPT
在我获得 GPT-4 完整体验之前，我就曾对 Claude 和 ChatGPT 进行过一番比较。当时在社交媒体上看到有人提及，在进行普通对话时两者差别不大，但若要求用”甄嬛体”写文章，差距便显现出来。于是，我从网上复制了一段号称”甄嬛体”的文字，先让它们学习。我明确指示：”以上这段文字的风格叫做甄嬛体，如果你理解了，请回复’知道了’。” Claude 似乎并未完全遵照我的简洁回复要求，而是给出了一段较长的确认。随后，我让它用甄嬛体写一个约 200 字，关于春天和好友同游长城的小故事。Claude 写道：”妙春和九方两位姐妹，欲相会于长城北端。一日匆匆赴约，途中颇言笑语……偶遇两位杨绮，姐妹方知这两位杨子骨肉，结系中原遗种，惊叹命运之变幻莫测，且自比于长城之坚不可摧。” 这段文字确实捕捉到了甄嬛体的韵味。
相比之下，ChatGPT 在学习同样的材料后，写出的故事则是它一贯的严肃正经风格：”春天的阳光透过窗户洒进了房间，和好友们相约齐聚在长城脚下。甄嬛感叹道：’这是我这辈子最美的一次爬山了。’他的好友们也感慨万分说：’这是他们最珍贵的回忆之一。'” 从这个”甄嬛体”的测试中，Claude 对文字风格的理解和模仿能力显然更胜一筹。我还顺便用 Bing (基于 GPT 模型且能联网) 试了一下，不给学习材料直接要求用甄嬛体写，Bing 虽能理解”甄嬛体”的含义，但写出来的内容完全不搭边，不过倒是挺幽默，比如写到”我从怀里掏出两个馒头和两个茶叶蛋，递给好基友一个”。可见，不同模型在文本理解和生成上各有千秋。
“小明买零食”谜题：GPT-4 vs. Claude+
接下来，我将 POE 中那次宝贵的 GPT-4 免费使用机会，用于测试一位网友提出的谜题：”小明到店里买一包五块钱零食，给了店员 50 块，店员找了 45 块钱。小明收了钱以后，说自己有五块零钱，于是给店员五块钱，让店员把刚才的 50 块还回来。店员照做了。请问小明赚了多少？店员亏了多少？” 我先用 GPT-4 (POE 中的免费额度) 测试。GPT-4 的回答是：”小明没有赚钱或亏钱。对于店员来说，他收到了小明的 55 块钱，找回了 45 块钱，所以店员实际收入了 10 块钱，多收了 5 块钱。” 这个答案显然是错误的。然后我尝试了 Claude+ (同样是利用 POE 的一次性机会)，它的分析过程更细致一些，但结论依然有偏差，认为小明赚了 45 元，店员没亏钱，这也不对。这个小测试说明，即便是先进的 AI 模型，在处理逻辑和算术混合的复杂问题时，仍有提升空间。
Chat Hub：双核驱动，免费体验GPT-4 式对比的利器
Chat Hub 则提供了一种更具创意的 AI 交互方式，它能将两个聊天机器人并列展示，实现同步问答与即时对比。 这款工具以 Chrome 插件的形式存在，安装后点击图标即可调出界面。它的核心亮点在于，你可以同时向两个不同的 AI 模型（通常是 ChatGPT 和 New Bing，后者背后也是 GPT 系列模型）提出同一个问题，并实时看到它们的回答。
我用 Chat Hub 进行了一些测试。第一个问题是关于一张流传甚广的 GPT-3 与 GPT-4 参数对比图，图中将 GPT-3 描绘成一个小点，而 GPT-4 则是一个巨大的球体，暗示后者强大 N 倍。我隐约记得 OpenAI 的 CEO Sam Altman 曾在访谈中说过这是胡扯，但苦于找不到出处。我将这个问题同时抛给 ChatGPT 和 Bing。果不其然，由于 Bing 具备联网能力，它准确找到了 Sam Altman 的访谈内容，指出那张声称 GPT-4 拥有 100 万亿参数的图表是”完全胡扯”。而 ChatGPT 由于数据截止于 2021 年（更新至 2025-05，其知识库可能已更新，但核心演示逻辑不变），自然无法回答这个问题。
接着，我让它们介绍 Claude。同样，ChatGPT 表示不知道 Claude 是什么，而 Bing 则能提供相关信息。更有趣的是，当我把 Claude 的基本信息（包括其采用”Constitutional AI”方法）提供给它们，并要求比较 Claude 与 ChatGPT 在基础架构、理论和实际使用中的区别时，ChatGPT 开始了它一贯的”一本正经地胡说八道”，而 Bing 则给出了相对准确的描述，例如提到 Claude”在某些方面比 ChatGPT 更具体和有洞察力，不怕深入细节和说出有趣的事情”，并且”会承认自己不知道的事情，而不是像 ChatGPT 那样盲目猜测或自信地回答”。Chat Hub 这种并列对比的方式，对于辨别信息真伪、理解不同模型特性非常有帮助，尤其是在处理 2021 年之后的新知识时，Bing 的优势尽显。对于一些历史知识或通用创作，对比两者的回答也极具参考价值。
AI 助力电子书翻译：沉浸式翻译 vs. 开源工具
除了聊天对话，我还探索了 AI 在更具体的应用场景——例如英文电子书翻译中的表现。 我常用的双语翻译插件”沉浸式翻译”最近新增了翻译 EPUB 电子书的功能，于是我便想尝试一番。
我找到了一本无版权的公版英文书《美丽新世界》(Brave New World)，下载后确认是纯英文版。通过”沉浸式翻译”插件的菜单选择”制作双语 EPUB 电子书”，将文件拖入指定区域，点击翻译。翻译速度尚可，但进行到 71% 时便卡住不动了，等待良久也无进展。导出的文件部分内容确实未完成翻译。
这时，我想起了三月初看到的一个 GitHub 上的开源项目，由用户”翼辉 (yihong0618)”开发的电子书翻译工具。这个工具需要在命令行环境下安装和运行，当时因时间关系未能测试，正好借此机会一试。其使用说明颇具程序员风格，但命令本身并不复杂。我创建了一个临时目录，拷贝入电子书，并使用一个已有的 Python 虚拟环境进行安装。安装命令 pip install ebook_translate_book_maker 完成后，我参照其说明，使用 Bbook_maker 命令（注意，说明中可能是 Bbook，实际文件名带了 _maker，这是个小坑）并填入自己的 OpenAI API Key（更新至 2025-05，此处涉及费用，但若 API 有免费额度也可利用）来翻译全书。这个工具的翻译速度较慢，大约一个多小时完成了近 50%，之后因网络问题中断。但它的优点是支持断点续传，这一点比”沉浸式翻译”卡住后无法继续要好。最终完成后，我检查了成果，翻译出的电子书有 427 页，而之前”沉浸式翻译”只完成 71% 的版本是 371 页，相差了约 50 页。虽然我没有时间逐字校对，但从完整性上看，开源工具表现更佳，尽管操作门槛稍高。
完整视频请点击观看：
全局性核心要点总结
通过对 POE、Chat Hub 以及电子书翻译工具的试用和对比，我总结出几点核心体会。首先，AI 工具的多样性为我们提供了丰富的选择，但也要求我们具备辨别和筛选的能力，并非所有工具都名副其实。其次，直接的对比是检验 AI 模型能力差异的最有效方式之一，Chat Hub 这样的工具在日常信息获取和学习中非常有价值。再次，不同的 AI 模型在特定任务上表现各异，例如 Claude 在理解和模仿特定文本风格上展现出优势，而具备联网能力的模型（如 Bing）在获取最新信息方面无可替代。最后，即便是最先进的 AI 模型（如 GPT-4），在面对复杂的逻辑推理问题时也可能出错，我们仍需批判性地看待其输出。
独特深度洞见
在我看来，当前 AI 工具的真正价值不仅在于其独立完成任务的能力，更在于它们如何激发我们思考、辅助我们创作以及提升我们获取和处理信息的效率。所谓的”免费体验GPT-4″或类似高级模型，往往是产品的一种策略，旨在吸引用户了解其核心价值。然而，更重要的是学会利用这些工具（无论是免费版、试用版还是付费版）的特性，将它们巧妙地融入自己的工作流中。例如，通过 Chat Hub 对比不同模型的回答，可以帮助我们形成更全面的认知；而像 POE 这样的聚合平台，则方便我们在不同场景下快速切换和尝试最合适的 AI 助手。最终，驾驭 AI 的能力，将成为我们这个时代一项不可或缺的技能。
更多细节可参考我的上一篇文章 👉 Cursor – AI 瑞士军刀：免费用GPT-4o/Claude 3.5，辅助编程、AI搜索、知识库、写作，手把手 Cursor 教程 | 回到Axton
